सबसे शानदार वेब पेज कौन सा AI बना सकता है? GPT 5.2 vs Gemini 3.0 Pro vs Opus 4.5 vs bolt.new vs v0 vs Lovable
परिचय
मेरे स्मार्टफोन ऐप डेवलपमेंट के पहले प्रयास के रूप में, मैं "सुमिनेको" (Sumineko) नामक एक बहुत ही सरल ऐप विकसित कर रहा हूँ, जो स्मार्टफोन के कोने में बिल्ली के वीडियो को बेतरतीब ढंग से और अनंत रूप से 'देखते रहने' (काम करते हुए देखने) की सुविधा देता है।
सुमिनेको (विकास के चरण में)
इस ऐप को आधिकारिक स्टोर पर रजिस्टर करने के लिए, वेब पर एक प्राइवेसी पॉलिसी पेज तैयार करना आवश्यक था, तो मैंने सोचा कि क्यों न इस मौके का फायदा उठाकर इस ऐप का LP (लैंडिंग पेज) भी बना लिया जाए।
इसलिए, इस लेख में, मैं प्रमुख LLM और AI कोडिंग सेवाओं का उपयोग करके LP का आधार तैयार करवाऊंगा और उनके परिणामों की अपनी निजी राय और पसंद के आधार पर तुलना करूंगा।
खिलाड़ियों का परिचय
| खिलाड़ी | विशेषताएँ |
| v0(v0 Agent) | Vercel का एजेंट टूल। प्रॉम्प्ट से लेकर UI इम्प्लीमेंटेशन और डिबगिंग तक सब कुछ एक साथ सपोर्ट करता है। |
| bolt.new (Claude Sonnet 4.5) | ब्राउज़र-आधारित Claude एजेंट। Next.js ऐप्स को बातचीत के माध्यम से कुशलतापूर्वक बनाता है। |
| Lovable | कई AI मॉडल्स को सपोर्ट करने वाला बिल्डर। React+Supabase ऐप्स को सहजता से जनरेट और एडिट करना संभव बनाता है। |
| Gemini 3.0 Pro | Google का नवीनतम हाई-परफॉरमेंस मॉडल। मल्टी-मॉडल इनपुट के साथ परिष्कृत वेब पेज तेजी से बनाता है। |
| Opus 4.5 | Anthropic का सबसे शक्तिशाली मॉडल। लंबे कॉन्टेक्स्ट का लाभ उठाकर जटिल वेब ऐप डिज़ाइन को सावधानी से संभालता है। |
| GPT 5.2 | OpenAI का नवीनतम मॉडल। GPT-5.1 की तुलना में "सही उत्तर देने की दर" 1.8 गुना अधिक, "कोड की सटीकता" में भारी सुधार, और हैलुसिनेशन (भ्रम) में 30% की कमी। |
WARNING
तुलना की सुविधा के बारे में
शुद्ध LLM (Gemini 3.0 Pro, Opus 4.5, GPT 5.2) और LLM-युक्त डेवलपमेंट सपोर्ट सिस्टम (bolt.new, v0, Lovable) का सिस्टम आर्किटेक्चर अलग-अलग है, लेकिन इस लेख में सुविधा के लिए उन्हें एक समान माना गया है। इसका उद्देश्य एक ही प्रॉम्प्ट पर वेब पेज जनरेशन के परिणामों की व्यक्तिपरक तुलना करना है। इसलिए, कृपया ध्यान दें कि इस प्रयोग में कोई वैज्ञानिक कठोरता नहीं है।
प्रॉम्प्ट (Prompt)
मैंने नीचे दिए गए 2 पैटर्न तैयार किए हैं, ताकि उनकी कामचलाऊ क्षमता (improvisation skills) और आवश्यकताओं के प्रति वफादार रहने की क्षमता को अनौपचारिक रूप से परखा जा सके।
ओमाकासे पैटर्न: जिसमें केवल न्यूनतम आवश्यकताएं लिखी गई हैं।
विस्तृत निर्देश पैटर्न: जिसमें अपेक्षाकृत विस्तृत आवश्यकताएं लिखी गई हैं।
ओमाकासे (AI-निर्णय) पैटर्न
इसमें मुख्य रूप से "सुमिनेको" का संक्षिप्त विवरण और केवल आवश्यक सेक्शन्स बताए गए हैं, जबकि डिज़ाइन और शब्दों का चयन AI पर छोड़ दिया गया है।
विस्तृत निर्देश पैटर्न
"सुमिनेको" के अवलोकन और आवश्यक सेक्शन्स के अलावा, इसमें प्रत्येक सेक्शन की विस्तृत संरचना, शब्द, और रंग जैसे डिज़ाइन पहलुओं पर भी निर्देश दिए गए हैं।
परिणाम सारांश
NOTE
यद्यपि रिस्पॉन्सिव डिज़ाइन भी लागू किया गया है, लेकिन इस लेख में हम केवल डेस्कटॉप व्यू पर विचार करेंगे।
ओमाकासे (AI-निर्णय) पैटर्न
v0
bolt.new
Lovable
Gemini 3.0 Pro
Opus 4.5
GPT 5.2
विस्तृत निर्देश पैटर्न
v0
bolt.new
Lovable
Gemini 3.0 Pro
Opus 4.5
GPT 5.2
परिणामों को व्यक्तिगत रूप से विस्तार से देखना
v0(v0 Agent)
ओमाकासे प्रॉम्प्ट
ओमाकासे पैटर्न में एक बेहद पारंपरिक UI डिज़ाइन और बहुत ही हल्के रंग संयोजन का उपयोग किया गया है, जो अच्छा हो या बुरा, 'सुरक्षित' (safe) श्रेणी में आता है।
चूंकि इमेज, वीडियो और आइकन अस्थायी (placeholder) हैं, इसलिए शायद यह सादगी थोड़ी ज्यादा खाली-खाली लग रही है।
यदि वास्तविक सामग्री (assets) डाली जाएं, तो यह सादगी स्क्रीनशॉट या वीडियो जैसे तत्वों को उभारने के लिए एक अच्छा संतुलन बना सकती है।
विस्तृत निर्देश प्रॉम्प्ट
दूसरी ओर, विस्तृत निर्देश पैटर्न में, प्रॉम्प्ट का पूरी तरह से पालन करते हुए भी, कुल मिलाकर डिज़ाइन काफी संयमित है।
शब्दों को बोल्ड करके हाइलाइट करने जैसी कोई कोशिश नहीं की गई है, और अच्छा हो या बुरा, यह एक सपाट (flat) प्रभाव देता है, जो ओमाकासे पैटर्न से बहुत अलग नहीं लगता।
bolt.new (Claude Sonnet 4.5)
ओमाकासे प्रॉम्प्ट
ओमाकासे पैटर्न में नारंगी रंग पर आधारित एक नरम और जीवंत डिज़ाइन और रंग योजना है, जो स्वाभाविक रूप से आँखों को नारंगी टेक्स्ट और छवियों की ओर ले जाती है, जिससे एक परिष्कृत प्रभाव पड़ता है।
बिना स्क्रॉल किए दिखने वाला आकर्षक टेक्स्ट
एक छोटा सा बिंदु, लेकिन HERO सेक्शन में, यानी बिना स्क्रॉल किए दिखने वाले स्थान पर "Experience the magic" (जादू का अनुभव करें!) जैसा जिज्ञासा जगाने वाला, सूक्ष्म आकर्षक तत्व होना भी उपयोगकर्ताओं को पेज छोड़ने से रोकने (reduce bounce rate) का एक अच्छा तरीका है।
हालाँकि, भले ही ये अस्थायी तत्व हों, HERO सेक्शन के स्मार्टफोन डिज़ाइन और कलेक्शन सेक्शन के तत्वों का सपाटपन (flatness) कुछ हद तक पुराना, सस्ता और अनाड़ीपन (amateurish) का अहसास कराता है।
विस्तृत निर्देश प्रॉम्प्ट
दूसरी ओर, विस्तृत निर्देश पैटर्न प्रॉम्प्ट के प्रति वास्तव में वफादार है, जो अच्छी बात है, लेकिन ऐसा लगता है कि यह इतना वफादार है कि इसने bolt की खूबियों को ही खत्म कर दिया है।
यह कुल मिलाकर बुरा नहीं है, लेकिन ओमाकासे पैटर्न की तुलना में यह बहुत ही नीरस (monotonous) है।
इसमें bolt की गलती नहीं है, बल्कि ऐसा लगता है कि मेरे द्वारा तैयार किए गए प्रॉम्प्ट का निम्न स्तर सीधे रूप में दिखाई दे रहा है।
Lovable
ओमाकासे प्रॉम्प्ट
ओमाकासे पैटर्न में, सबसे पहले जो चीज नजर आती है वह है बिल्ली का विकृत चेहरा (distorted illustration)।
विकृत चेहरे वाली बिल्ली 1
विकृत चेहरे वाली बिल्ली 2
चूंकि मैंने कोई सामग्री (assets) प्रदान नहीं की थी, इसलिए उन्होंने अपनी तरफ से इसे तैयार कर दिया, लेकिन यह बालवाड़ी के बच्चे द्वारा बनाई गई एक अजीबोगरीब ड्राइंग जैसा है जिसे देखकर हंसी आ जाती है।
हालाँकि, ये केवल अस्थायी रूप से तैयार किए गए हैं, इसलिए अगर हम इन विकृत बिल्लियों को नजरअंदाज करें और डिज़ाइन के अन्य हिस्सों को देखें, तो बैकग्राउंड में जगह-जगह बिल्लियाँ हैं, और हाइलाइट करने वाले हिस्सों को भूरे और नारंगी एक्सेंट रंगों के साथ अच्छी तरह से उभारा गया है, जो बुरा नहीं है।
विस्तृत निर्देश प्रॉम्प्ट
विस्तृत निर्देश पैटर्न निर्देशों के प्रति बहुत वफादार रहते हुए भी, हाइलाइट किए जाने वाले टेक्स्ट को बोल्ड और ऐप के अनुसार सॉफ्ट फॉन्ट में रखा गया है, और PiP स्टार्ट बटन को नारंगी रंग (जो प्रॉम्प्ट में विशेष रूप से नहीं बताया गया था) से हाइलाइट किया गया है, जो जगह-जगह रचनात्मकता दिखाता है।
ऐप के अनुसार सॉफ्ट फॉन्ट
बटन जो बैकग्राउंड कंट्रास्ट के साथ अच्छे से उभर रहा है
Gemini 3.0 Pro
ओमाकासे प्रॉम्प्ट
ओमाकासे पैटर्न में, अच्छा हो या बुरा, कोई चंचलता (playfulness) नहीं है, और कुल मिलाकर यह एक कसा हुआ डिज़ाइन/रंग संयोजन है, जो एक हीलिंग ऐप के बजाय बिजनेस ऐप या टूल जैसा प्रभाव देता है।
यह सिर्फ मेरा पूर्वाग्रह हो सकता है, लेकिन यह Google जैसा ही लगता है।
डिज़ाइन की दिशा स्पष्ट रूप से ऐप के साथ मेल नहीं खाती है, लेकिन अगर हम इसे एक पल के लिए अलग रखें, तो कुल मिलाकर क्वालिटी बहुत उच्च महसूस होती है।
ऐसा लगता है जैसे "वेब डिज़ाइन की पाठ्यपुस्तक के अनुसार बनाया गया है!", जिसमें कोई अजीबोगरीब बात नहीं है और ऐसा लगता है कि आप निश्चिंत होकर काम सौंप सकते हैं।
PiP का प्रतिनिधित्व
ब्राउज़र का प्रतिनिधित्व
छोटी बात है, लेकिन PiP और ब्राउज़र जैसे डमी चित्रों की सटीकता (reproducibility) भी उच्च है।
चूंकि अंतिम रूप की कल्पना करना आसान है, यह एक सुखद बात है।
विस्तृत निर्देश प्रॉम्प्ट
विस्तृत निर्देश पैटर्न अन्य AI की तरह ही निर्देशों के प्रति वफादार है और प्रॉम्प्ट के डिज़ाइन निर्देशों के निम्न स्तर से प्रभावित हुआ है, लेकिन छोटी-छोटी बातों में, जैसे कि स्मार्टफोन की छवि और कलेक्शन स्क्रीन की छवि को थोड़ा तिरछा करके एक गतिशील डिज़ाइन (dynamic design) को अपनी सूझबूझ से शामिल किया गया है, जो एक बहुत अच्छा एक्सेंट बन गया है।
तिरछा स्मार्टफोन
तिरछा कलेक्शन इमेज
इसके अलावा, फुटर में चुपचाप चल रही बिल्ली भी स्टाइलिश है।
फुटर पर चलती हुई बिल्ली
Opus 4.5
ओमाकासे प्रॉम्प्ट
ओमाकासे पैटर्न कुल मिलाकर उज्ज्वल, रंगीन और प्यारा डिज़ाइन है, और यह देखा जा सकता है कि "बिल्ली हीलिंग ऐप" की थीम को डिज़ाइन में अच्छी तरह से उतारा गया है।
हैडर भी पारदर्शी और आधुनिक डिज़ाइन वाला है, जो बहुत स्टाइलिश है।
रंगीन और एकसमान (consistent) डिज़ाइन
पृष्ठभूमि में बिखरे हुए आइकन, शीर्षकों का ग्रेडिएंट, और विविध रंग संयोजन—इसमें चंचलता होते हुए भी, डिज़ाइन के रूप में स्थिरता है और यह बिखरा हुआ नहीं लगता, जो इसे एक उत्कृष्ट डिज़ाइन बनाता है।
विस्तृत निर्देश प्रॉम्प्ट
दूसरी ओर, विस्तृत निर्देश पैटर्न, ओमाकासे पैटर्न की तुलना में Opus 4.5 की खूबियों को पूरी तरह से खत्म कर देता है और अचानक एक उबाऊ डिज़ाइन बन जाता है।
bolt की तरह, यहाँ भी ऐसा लगता है कि प्रॉम्प्ट का निम्न स्तर सीधे रूप में दिखाई दे रहा है।
GPT 5.2
ओमाकासे प्रॉम्प्ट
ओमाकासे पैटर्न में डिज़ाइन और रंग की दिशा Opus के समान है, जिसमें जगह-जगह एक्सेंट के रूप में रंगीन ग्रेडिएंट का उपयोग किया गया है और माहौल उज्ज्वल है।
जब मेरे जैसा नौसिखिया इस तरह के विविध ग्रेडिएंट का उपयोग करने की कोशिश करता है, तो अक्सर सस्तापन (cheapness) आ जाता है, लेकिन यहाँ इसे खूबसूरती से और अच्छी तरह से संयोजित किया गया है।
अन्य मॉडलों ने डमी सामग्री को बिल्ली के इमोजी या फोटो के साथ प्रदर्शित किया था, लेकिन GPT 5.2 ने ऐसा कुछ भी उपयोग नहीं किया है।
इसके अलावा, HERO सेक्शन में अन्य मॉडलों के साथ अंतर स्पष्ट रूप से दिखाई देता है।
HERO सेक्शन
पूरा HERO सेक्शन एक कार्ड तत्व के रूप में प्रस्तुत किया गया है, और स्मार्टफोन की छवि को लंबवत (portrait) के बजाय वर्गाकार (square) में दिखाया गया है।
लेकिन स्मार्टफोन स्क्रीन के नीचे के तत्व बाहर निकल रहे हैं, और डाउनलोड लिंक वाली लाइन ऐप के प्रचार वाक्यों के साथ एक ही पंक्ति में रखी गई है जिससे भीड़भाड़ (clutter) हो गई है, जिससे एक डिज़ाइन नौसिखिया होने के बावजूद मुझे थोड़ी अजीब महसूस हो रही है।
विस्तृत निर्देश प्रॉम्प्ट
विस्तृत निर्देश पैटर्न Opus और bolt की तरह ही एक उबाऊ डिज़ाइन बन गया है।
जैसा कि मैंने कई बार कहा है, अच्छा हो या बुरा, यह प्रॉम्प्ट के प्रति वफादार रहने का परिणाम हो सकता है।
लेकिन जहां Lovable ने नारंगी रंग को एक्सेंट के रूप में जोड़ा था, या फॉन्ट को ऐप के अनुसार सॉफ्ट बनाया था, और Gemini ने तत्वों को जानबूझकर तिरछा किया था, ऐसी छोटी-छोटी अभिव्यक्तियों की चमक GPT 5.2 में बिल्कुल भी देखने को नहीं मिली।
मनमानी और पक्षपातपूर्ण समीक्षा और निष्कर्ष
पसंदीदा AI रैंकिंग
प्राप्त परिणामों के आधार पर, मैं कारणों के साथ अपने पसंदीदा AI को क्रमबद्ध कर रहा हूँ।
वैसे मैं डिज़ाइन के मामले में एकदम नौसिखिया हूँ और मेरे पास कोई विशेषज्ञ ज्ञान नहीं है, इसलिए यह मूल्यांकन पूरी तरह से एक आम आदमी की अंतर्ज्ञान और अनुभव पर आधारित है।
| # | खिलाड़ी | कारण |
| 1 | Gemini 3.0 Pro | चाहे आप लापरवाही से निर्देश दें या विस्तार से, दोनों ही मामलों में डिज़ाइन में परिष्कार और स्थिरता महसूस होती है। मुझे सबसे ज्यादा यह महसूस हुआ कि अगर मैं बस Gemini को काम सौंप दूं, तो यह कुल मिलाकर औसत से ऊपर का परिणाम देगा, इसलिए यह पहले स्थान पर है। |
| 2 | Opus 4.5 | ओमाकासे प्रॉम्प्ट में इसने ऐप के उद्देश्य को अच्छी तरह से समझा और उच्च गुणवत्ता वाले डिज़ाइन में प्रतिबिंबित किया, जो शानदार है। लेकिन मुझे यह चेतावनी महसूस हुई कि यदि प्रॉम्प्ट की गुणवत्ता कम है, तो परिणाम की गुणवत्ता Gemini की तुलना में काफी कम हो जाती है। |
| 3 | GPT 5.2 | कुल मिलाकर गुणवत्ता उच्च है और इसमें बहुत संभावनाएँ दिखती हैं, लेकिन ओमाकासे पैटर्न में HERO सेक्शन के डिज़ाइन को लेकर मुझे थोड़ी चिंता महसूस हुई। |
| 4 | bolt.new (Sonnet 4.5) | ओमाकासे पैटर्न में कुछ तत्वों के सस्तेपन के अलावा, Opus 4.5 की तरह इसकी रचनात्मकता (ad-lib power) उच्च है, लेकिन मुझे लगा कि प्रॉम्प्ट के आधार पर यह bolt की खूबियों को खत्म कर सकता है, इसलिए सावधानी की आवश्यकता है, अतः यह चौथे स्थान पर है। |
| 4 | Lovable | विकृत चेहरे वाली बिल्ली अभी भी परेशान करती है। यह केवल एक अस्थायी सामग्री है इसलिए शायद इस पर ध्यान नहीं देना चाहिए, लेकिन यदि डमी इमेज बहुत ही खराब होती हैं, तो अंतिम रूप की कल्पना करना मुश्किल होता है, इसलिए मुझे व्यक्तिगत रूप से अंक काटने पड़े। हालाँकि, विस्तृत निर्देश प्रॉम्प्ट की पूर्णता अन्य AI की तुलना में कम नहीं थी। |
| 5 | v0(v0 Agent) | कुल मिलाकर सुरक्षित, सादा और उबाऊ। इसकी रचनात्मकता (ad-lib power) कम है, और मुझे लगा कि यह उपयोगकर्ता की प्रॉम्प्ट इंजीनियरिंग के निम्न स्तर से भी बुरी तरह प्रभावित होता है, इसलिए जिन लोगों को डिज़ाइन की गहरी समझ है, उन्हें इसका उपयोग करते समय बहुत सावधान रहने की आवश्यकता है। चूंकि यह एक ऐसा टूल था जिसे मैं अतीत में अस्थायी रूप से पसंद करता था, इसलिए थोड़ा दुख हुआ। |
Gemini 3.0 Pro सब कुछ बना सकता है और यह अद्भुत है! यह हाल ही में सोशल मीडिया पर चर्चा का विषय रहा है, लेकिन यह डिज़ाइन के मामले में भी उत्कृष्ट है, इसके लिए मैं नतमस्तक हूँ।
अब तक मैं मुख्य रूप से Claude Code (Max Plan) और Cursor का उपयोग करता रहा हूँ, लेकिन इस परिणाम ने मुझे यह सोचने पर मजबूर कर दिया है कि Antigravity पर स्विच करना भी एक अच्छा विकल्प हो सकता है।
जिन लोगों में डिज़ाइन सेंस नहीं है, उन्हें प्रॉम्प्ट में ज्यादा दखल नहीं देना चाहिए
परिणामों को देखकर सभी ने यह महसूस किया होगा कि विस्तृत निर्देश पैटर्न में, हालांकि कुछ मॉडलों में रचनात्मकता देखी गई, लेकिन मूल रूप से परिणाम सादे और उबाऊ ही रहे।
विशेष रूप से, रंग संयोजन को ऐप के थीम रंग के अनुसार केवल भूरे (brown) तक सीमित रखने के निर्देश ने सबसे नीरस डिज़ाइन को बढ़ावा दिया।
AI अच्छा हो या बुरा, मूल रूप से निर्देशों के प्रति वफादार होता है, इसलिए यह स्वाभाविक ही है, लेकिन जिन लोगों में डिज़ाइन सेंस नहीं है, उन्हें अपनी हद से बाहर जाकर डिज़ाइन के बारीक हिस्सों में दखल देते हुए प्रॉम्प्ट नहीं बनाना चाहिए।
जिन क्षेत्रों के बारे में आप अच्छी तरह नहीं जानते, उन्हें कुछ हद तक AI पर छोड़ देने से, AI संभवतः उस क्षेत्र के बेस्ट प्रैक्टिस के अनुसार निर्णय लेगा।
ऐसा करने पर "अरे, यह मैंने कहीं देखा है" वाली भावना तो आ सकती है, लेकिन मुझे लगा कि यह एक नौसिखिए द्वारा बेतरतीब छेड़छाड़ करने से कहीं बेहतर है।
असली चुनौती आगे है
आज के परिणाम केवल एक शुरुआती बिंदु हैं, और इसके आधार पर AI के साथ बार-बार दिशा को समायोजित करने और अपने आदर्श UI/UX के करीब पहुंचने की प्रक्रिया आवश्यक है।
मेरे मामले में, सेंस न होने के बावजूद UI को लेकर अजीब तरह की जिद है, इसलिए इस प्रक्रिया में विशेष रूप से समय लगता है।
इसे ध्यान में रखते हुए, पहले परिणाम की तुलना में, AI का सोचने का समय (ट्रायल और एरर की अवधि की कमी), बग्स की कम दर, और निर्देशों के इरादे को सही ढंग से समझने और उसे लागू करने की क्षमता कहीं अधिक महत्वपूर्ण हो जाती है।
उस दृष्टिकोण से, रैंकिंग का क्रम ऊपर बताए गए क्रम से पूरी तरह अलग हो सकता है।
इसलिए, केवल इस परिणाम को देखकर श्रेष्ठता का निर्णय लेना जल्दबाजी होगी, इसलिए कृपया इसे केवल संदर्भ के रूप में लें और स्वयं भी प्रयास करें।
